A múlt hét végén adtunk hírt arról, hogy birtokvédelmet kért ez év május 5-én az ISD Dunaferr Zrt. vezető jogásza, dr. Nagy Péter Dunaújváros MJV jegyzőjétől (a kérdés az, hogy volt-e joga ehhez – szerk.), amelyet az másnap határozatba foglalva meg is adott.
Nevezetesen arról van szó, hogy a Székesfehérvári Törvényszék Cégbírósága által május 6-ra törvényesen összehívott ISD Dunaferr Zrt. közgyűlésre a társaság székhelyére érkező személyeket, tulajdonosi képviselőket, tisztségviselőket a cég menedzsmentje kitiltatta a gyár területéről. Azokat a személyeket, akik a törvényes működés helyreállítása érdekében kezdeményezték a társaság közgyűlésének összehívását annak érdekében, hogy legyen a cégnek döntéshozó szerve: igazgatósága, cégvezetője, cégjegyzésre jogosult személyekkel.
A birtokvédelmi eljárás megindításáról szóló határozat indoklása hiteltelenné teszi annak aláíróját, azaz Dunaújváros MJV jegyzőjét. Ugyanis ennek indoklásában nem valós információkat közöl, többi között jogellenes tevékenységet vetít abban előre, azaz meg nem történt eseményt, ami nem lehet alapja egy birtokvédelmi eljárásnak. Mindamellett az áprilisi események sem úgy szerepelnek a határozata indoklásában, mint ahogy azok történtek, nem győződött meg azok valós tartalmáról. „2021. április 16-án az esti órákban nagy számú militáns külsejű személy kísérelt meg jogellenesen bejutni a Dunaferr Zrt. területére abból a célból, hogy azt elfoglalják.” „…néhány támadó eljutott a Dunaferr Zrt. főkapujához, ahol sikertelenül behatolást kísérelt meg.”
Ez egyszerűen nem igaz! E sorok írója többedmagával a helyszínen tartózkodott és tanúsíthatja, ilyen cselekmény a főkapunál nem volt. Ezt erősíti meg az is, hogy még aznap este a rendőrség közleményben tudatta, hogy „bűncselekmény gyanúja nem merült fel.” Tehát nemhogy bűncselekmény, hanem annak gyanúja sem. Így semmilyen birtoksértő magatartás nem valósult meg, aminek tényét a rendőrségi közlemény dokumentáltan tartalmazza.
Különösen egyoldalú az eljárás a tekintetben is, hogy bár „a birtokvita eldöntéséhez szükséges tényállás megállapítása során a jegyző a felek által előterjesztett, valamint a bizonyítási eljárás során megismert bizonyítékokat szabadon mérlegeli”, ám ez nem történt meg, hiszen a birtoktól eltiltott személyek előzetesen ezzel kapcsolatban semmilyen értesítést nem kaptak.
A fenti cselekményhez szorosan kapcsolódik az, hogy dr. Nagy Péter május 5-én kapta kézhez azt a jogerős végzést, amelyben a fellebbviteli bíróság – a Győri Ítélőtábla – a többi között jogerősen helybenhagyta a Dunaferr korábban lejárt három igazgatósági tagja újbóli bejegyzésére beadott kérelem Székesfehérvári Törvényszék általi elutasítását. Egyszerűen azért, mert ezt csak cégjegyzésre jogosult személy kérelmezheti, ilyen pedig a fentebb említett közgyűlés napjáig nem volt a Dunaferrnél!
Szerző: Várkonyi Zsolt, Forrás: Duol.hu
