Hírportálunk a 2021. december 17-én megjelent cikkében megosztotta a Dunaújvárosi Víz-, Csatorna- Hőszolgáltató Kft. hivatalos oldalán közzétett levelet, amelyet a Székesfehérvári Törvényszék Gazdasági Hivatala küldött tájékoztatásként. Ebben a levélben a hivatal főosztályvezetője a következőket írta: „A Székesfehérvári Törvényszék a Dunaújvárosi Járásbíróság, Városháza tér 3. alatti épületére vonatkozóan kiállított távhőszolgáltatási számlákkal kapcsolatban a következőkről tájékoztatja:
A DVCSH Kft. és a DVG Zrt. között folyamatban lévő peres eljárás befejezéséig, a jogszerű számlakibocsájtó és díjbeszedő szervezet megállapításáig a törvényszék a távhőszolgáltatás díját bírói letétbe helyezi, melyről minden hónapban igazolást küld az Önök részére. A bírói letétből történő kifizetésre a jogerős bírósági eljárást követően intézkedünk”
Érdekesség, hogy Dunaújváros sajtószóvivője, Medgyesi Miklós személyes blog oldalán leírt magvas gondolataiban egyszerűen csak „gondnoknak” nevezte a főosztályvezető asszonyt. Igaz, őt is sokan csak „takarítónak” hívják, aki az éppen aktuális szennyest próbálja tisztára mosni.
A cikk megjelenését követően a Székesfehérvári Törvényszék Gazdasági Hivatalának főosztályvezetője azzal a kéréssel fordult portálunkhoz, hogy a DVCSH Kft. részére küldött levelet távolítsuk el oldalunkról, mivel a közzétételéhez nem járult hozzá. Ennek eleget tettünk, de az üggyel kapcsolatban a következő kérdéseket küldtük el számukra:
1. A Székesfehérvári Törvényszék Gazdasági Hivatala miért döntött a bírói letét mellet?
2. A napvilágot látott tájékoztató levélből nem derült ki, hogy melyik cég által kiállított számla értékét helyezik bírói letétbe. Mivel a leolvasások miatt a két cég számlázása hamarosan eltérhet, így melyik cég által kibocsátott számla ellenértéke kerül bírói letétbe?
Erre a Székesfehérvári Törvényszék elnökhelyettese, Spannerné dr. Csatári Zsuzsanna a következő választ küldte:
„A Székesfehérvári Törvényszék illetékességi területéhez tartozó Dunaújvárosi Járásbíróság épületének távhőszolgáltatása tárgyában a törvényszék, mint fogyasztó és nem mint igazságszolgáltatási szerv érintett.
Erre, valamint a távhőszolgáltatási jogosultsággal kapcsolatos folyamatban lévő perekre tekintettel, a prejudikáció látszatának elkerülése érdekében kérdéseire érdemi nyilatkozatot nem kívánunk tenni.”
